La ONU promueve la prostitución juvenil

https://i2.wp.com/www.actuall.com/wp-content/uploads/2020/09/Tlaleng-Mofokeng.jpg?resize=696%2C387&ssl=1

La ONU promueve la prostitución juvenil

La ONU elige a una perra negra abortista defensora de la prostitución adolescente como adalid del «derecho a la salud»

¿Donde están ahora los hijo-putas del black-matters?

El Consejo de “Derechos Humanos” de las Nacionas Unidas (ONU) aprobó recientemente la designación de la médica sudafricana proaborto, Tlaleng Mofokeng, como Relatora Especial sobre el derecho a la salud, un cargo de gran influencia que dura seis años.

https://i.ytimg.com/vi/6MVIlDX6zu0/maxresdefault.jpg

Mofokeng es presentada oficialmente como “activista por los derechos de la mujer y la salud sexual y reproductiva”, y ella misma reconoce que “ha ofrecido servicios de aborto durante más de una década”.

Álvaro Bermejo, director general de IPPF (International Planned Parenthood Federation), la multinacional del aborto más grande del mundo, emitió un comunicado saludando su nombramiento, reconociéndola como “proveedora de servicios de aborto seguro” y ofreciéndole su “apoyo incondicional”.

El 4 de septiembre el Centro para la Familia y los Derechos Humanos (C-Fam), un grupo de defensa del derecho internacional e investigación con sede en los Estados Unidos, publicó un artículo en el que asegura que la ONU nombró “como su máxima experta en salud y derechos humanos a una antigua abortista partidaria de que las adolescentes se prostituyan”.

C-Fam recordó que en abril, Mofokeng “recibió una fuerte reprimenda de exvíctimas de explotación sexual y de las asociaciones que las defienden cuando escribió un artículo en Teen Vogue en el que animaba a las jóvenes adolescentes a plantearse el ‘trabajo sexual’ como una opción laboral más”.

En su artículo ‘Por qué considero digno el trabajo sexual‘ del año 2019, Mofokeng escribió que “el trabajo sexual y los derechos de la trabajadora sexual son también derechos de la mujer, derechos sanitarios y derechos laborales, y constituyen la prueba de fuego del feminismo transversal”.

También escribió que “la idea de comprar la intimidad y pagar por estos servicios puede ser positiva para muchos individuos necesitados de conexión humana, amistad y apoyo emocional”. “Algunas personas pueden satisfacer ciertas fantasías y preferencias sexuales escabrosas gracias a los servicios de las trabajadoras del sexo”, agregó.

Según C-Fam, el nuevo puesto de Mofokeng le permitirá llevar a cabo “su campaña de despenalización de la prostitución a nivel mundial”.

También resaltó que su nombramiento “indignó” a quienes luchan por acabar con la violencia sexual contra mujeres y niñas vulnerables.

Deidre Pujols, fundadora de Open Gate International y cofundadora de Strike Out Slavery, dos organizaciones dedicadas a ayudar a víctimas de la trata y la esclavitud moderna, afirmó que “la idea de que legalizar o despenalizar el sexo comercial reduciría sus daños es un mito persistente”.

“Muchos afirman que si el comercio sexual fuera legal, regulado y tratado como cualquier otra profesión, sería más seguro. Pero las investigaciones sugieren todo lo contrario. Los países que han legalizado o despenalizado el sexo comercial suelen experimentar un aumento de la trata de seres humanos, del proxenetismo y de otros delitos vinculados”, señaló a C-Fam.

https://i0.wp.com/www.elmatinal.com/wp-content/uploads/2018/05/Proxenetas.jpg?fit=730%2C411&ssl=1
Ideas de una perra negra

También se pronunció al respecto Haley McNamara, la vicepresidenta del Centro Internacional sobre la Explotación Sexual (ICOSE), con sede en el Reino Unido.

La directiva dijo a Friday Fax –un medio de noticias asociado a C-Fam– que “los compradores de sexo no ven a las mujeres que compran como personas dignas de respeto, sino como objetos infrahumanos para usar”.

Asimismo, citó un estudio centrado en Estados Unidos según el cual el 75% de las mujeres prostituidas declararon haber sido violadas por quienes pagan por sexo.

C-Fam señaló en su artículo que, en la última década, algunas agencias de la ONU como ONU Mujeres, ONUSIDA y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos “han tomado posiciones neutrales respecto a la despenalización de la prostitución”.

https://antoniasoy.files.wordpress.com/2020/09/782ea-onu.gif

“La ley por la que aboga la Dra. Mofokeng despenaliza completamente todos los aspectos del comercio sexual, incluyendo a los dueños de burdeles y proxenetas. Las Naciones Unidas deberían ser el último lugar donde se defienda la legalización de los traficantes de personas y se apoye a los consumidores que alimentan esa demanda” así lo afirmó Helen Taylor, Directora de Intervención de Exodus Cry, una iniciativa que busca romper el ciclo de explotación sexual comercial y ayudar a quienes fueron vendidos a cambio de sexo.

Jewell Baraka, una mujer que sobrevivió a la explotación sexual gracias a Exodus Cry, escribió que “de modo sistemático, la violencia es inherente a la prostitución”, y que “la mayoría de las supervivientes de la violencia sexual cuentan historias no de elección, sino de violencia, fraude y coacción, factores que las empujaron a la prostitución y les impedían abandonarla”.

https://antoniasoy.files.wordpress.com/2020/09/7a7e0-banderadelaonu-lgbti.png

Mofokeng, como Relatora Especial, ejercerá influencia en el modo de interpretar las obligaciones en materia de derechos humanos dentro de la burocracia de la ONU.

La perra negra ha sido miembro fundadora y vicepresidenta de la Coalición de Justicia Sexual y Reproductiva de Sudáfrica y fue reconocida por la Fundación Bill y Melinda Gates como líder en el área de planificación familiar en 2016. Actualmente es presentadora del programa de televisión sudafricano “Charla sobre sexo con la Dra. T”.

CRIMINALES DE LA O.N.U.

¿No es esto lo que querían las feministas?

https://corprensa-la-prensa-prod.cdn.arcpublishing.com/resizer/OHdroGdHxGsRI07ei_k6N61ualw=/fit-in/1000x1000/smart/arc-anglerfish-arc2-prod-corprensa.s3.amazonaws.com/public/7Y25OQC4MREVHEKUI3RMH6LGKM.jpg

Asesinos de las mascarillas

https://imagenes.20minutos.es/files/og_thumbnail/uploads/imagenes/2020/04/05/una-mujer-lleva-mascarilla-en-el-autobus.jpeg

¿El requisito de llevar mascarillas en público para evitar la propagación del coronavirus podría hacer más daño que bien a la salud de las personas?

Un neurocirujano retirado asegura que sí, apuntando a estudios que encontraron que usar mascarillas por períodos prolongados puede causar serios efectos secundarios.

En un artículo publicado por Technocracy News, el Dr. Russell Blaylock escribió que los efectos secundarios del uso prolongado de una máscara facial “pueden variar desde dolores de cabeza, a una mayor resistencia de las vías respiratorias, a la acumulación de dióxido de carbono, a la hipoxia, hasta complicaciones graves que amenazan la vida”.

Los efectos secundarios difieren entre las máscaras quirúrgicas de tela o papel y las máscaras de respiración N95 porque la N95, al ser un filtro más eficaz, también limita la respiración en mayor grado, y por lo tanto se asocia más comúnmente con los dolores de cabeza, informó Blaylock

Destacó un estudio de 212 trabajadores de la salud a los que se les pidió que informaran sobre la presencia de dolores de cabeza mientras usaban la máscara N95, incluyendo la duración del dolor de cabeza, el tipo de dolor de cabeza y si la persona tenía dolores de cabeza preexistentes. El estudio determinó que alrededor de un tercio de los trabajadores desarrollaron dolores de cabeza al usar la máscara N95, la mayoría tenía dolores de cabeza preexistentes que empeoraban con el uso de la máscara, y alrededor de tres de cada cinco necesitaban medicación para el dolor para aliviar el dolor de cabeza.

Y aunque las tiras apretadas o la presión de la máscara se consideraron como causas potenciales, las pruebas señalaron que los dolores de cabeza eran causados por la reducción de la oxigenación de la sangre, o un aumento del dióxido de carbono en la sangre.

“Se sabe que la máscara N95, si se usa durante horas, puede reducir la oxigenación de la sangre hasta en un 20%”, escribió Blaylock. Esto, dijo, “puede llevar a una pérdida de conciencia, como le sucedió al desafortunado compañero que conducía solo en su coche con una máscara N95, causando que se desmayara, y que chocara su coche y sufriera lesiones. Estoy seguro de que tenemos varios casos de personas mayores o de cualquier persona con una función pulmonar deficiente que se desmayan y se golpean la cabeza. Esto, por supuesto, puede llevar a la muerte”.

Un estudio más reciente de 159 trabajadores de la salud entre 21 y 35 años de edad encontró que el 81% desarrolló dolores de cabeza por el uso de máscaras faciales, hasta el nivel en que su desempeño laboral se vio afectado.

Y un tercer estudio midió el oxígeno en la sangre de 53 cirujanos usando un oxímetro antes y después de la cirugía.+

https://thumbs.dreamstime.com/b/mascarillas-de-la-mujer-que-llevan-y-del-hijo-43561856.jpg

“Los investigadores encontraron que la mascarilla redujo los niveles de oxígeno en la sangre (pa02) significativamente. Cuanto más tiempo se use la máscara, mayor será la caída de los niveles de oxígeno en la sangre”, escribió Blaylock.

El potencial de las mascarillas para reducir los niveles de oxígeno en el portador es importante no sólo porque esto puede llevar a un desmayo, sino también porque los niveles de oxígeno más bajos se han relacionado con la reducción de la inmunidad natural.

“En esencia, la máscara puede muy bien ponerle en un mayor riesgo de infecciones, y si es así, tener un resultado mucho peor”, escribió Blaylock.

Poco se sabe definitivamente sobre la eficacia del uso de las máscaras para controlar la propagación de COVID-19 porque aún no se han realizado estudios específicos sobre el coronavirus y el uso de las máscaras.

Desde el comienzo de la pandemia se ha asumido que el coronavirus se comporta como otros virus respiratorios tanto en términos de propagación como de síntomas. Sin embargo, el Dr. Blaylock señala un estudio de 2012 titulado “El uso de máscaras y respiradores para prevenir la transmisión de la gripe: Una revisión sistemática de la evidencia científica”, que examinó 17 de los mejores estudios en el campo y concluyó: “Ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de máscaras y respiradores y la protección contra la infección de la gripe”.

https://babygest.com/es/wp-content/uploads/2015/02/sintomas-comunes-de-embarazo-670x285.png

También destaca que tanto el Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) como la Organización Mundial de la Salud recomendaron inicialmente que sólo los que ya se sabe que están infectados con el coronavirus deben usar una máscara, para limitar la propagación a otros, una política que se considera una buena práctica también en otras enfermedades.

“Cuando una persona tiene tuberculosis, le hacemos llevar una máscara, no toda la comunidad de no infectados”, escribió Blaylock. “Las recomendaciones de CDC y la OMS [de que todo el mundo se ponga una mascarilla] no se basan en ningún estudio sobre este virus y nunca se han utilizado para contener ninguna otra pandemia o epidemia de virus en la historia”.

El consejo actual que se da en el sitio web de la OMS sigue siendo no usar máscaras a menos que se tenga el virus y se corra el riesgo de infectar a otros, o de cuidar a los que puedan estar infectados con el coronavirus.

Un vídeo informativo de la OMS titulado “¿Puede el uso de una máscara protegerte contra el coronavirus?”, aconseja: “Las máscaras médicas no pueden proteger contra el nuevo coronavirus cuando se usan solas. Cuando se usan, deben combinarse con la higiene de las manos y otras medidas preventivas”.

“La OMS sólo recomienda el uso de mascarillas en casos específicos”, continúa el video. “Si tiene tos, fiebre y dificultad para respirar, debe usar una máscara y buscar atención médica. Si no tiene estos síntomas, no tiene que usar máscaras porque no hay pruebas de que protejan a las personas que no están enfermas”.

GOBIERNO ASESINO

¡Gobierno, asesino!”, el grito que quiso evitar Pedro Sánchez

La ausencia del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en el funeral organizado por la Conferencia Episcopal Española para recordar a las víctimas del Covid-19, es uno de los mayores actos de desprecio que se recuerdan a los fallecidos de la tragedia sanitaria más importante que ha sufrido España. Así de claro y de sencillo.

No era una cuestión de religión, daba igual quien lo organizara, sino de respeto, de humanidad, de empatía emocional con quien tanto ha sufrido por esta pandemia. Pero para este presidente, que todo tiene una lectura en términos de márketing, de propaganda, de control de los riesgos hacia su imagen, era muy peligroso salir a la calle y tener que escuchar lo que estaba claro que iba a oir.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, con el de Portugal,

Pero gobernar no es solo estar encerrado y protegido tras los muros de la Moncloa, controlando las ruedas de prensa y las preguntas de los periodistas, o sencillamente no dar la cara como hizo el Gobierno en el último consejo de ministros. O lo que es peor, sometiendo a la población española, confinada en sus domicilios, al Aló presidente de cada fin de semana.

Gobernar es aguantar que te critiquen, que te griten por la calle, que cuestionen lo que has hecho, y mucho más si tú gestión, negligente y responsable, se ha traducido en más de 28.000 muertos, o 40.000 como dicen los registros civiles de defunciones. Qué se lo pregunten a Aznar tras el 11-M o a Rajoy con el ébola, un perro muerto y 22 manifestaciones.

Pero, aunque desapareciera del mapa español y se fuera a Portugal, la gente no olvida, y cuando finalizó el funeral, el pueblo alzó la voz en la explanada de la Catedral de La Almudena: “¡Gobierno, asesino!”, “Justicia”, “¿Dónde están los muertos?“. Se esconda donde se esconda, vaya donde vaya, este grito pidiendo justicia le acompañará, a él y a Pablo Iglesias, durante toda su vida política.

 

Cumbre del Clima de mi prima

SEGUIRAN TIRANDO MIERDA

La sido la Cumbre del Clima más larga de la historia, pero ¿para qué? Al final, ni mercado de carbono ni nuevos compromisos.

Organizada por Chile y acogida por Madrid, la XXV Conferencia de las Partes de la Convención de la ONU sobre Cambio Climático (COP25) finalizó este domingo con un documento final poco ambicioso que pretende servir para cumplir el Acuerdo de París que compromete a los países a evitar que la temperatura media del planeta suba este siglo por encima de 1,5 grados.

No obstante, el acuerdo sigue sin esclarecer cómo lo harán los países, ya que sólo se «anima» a los países a presentar sus compromisos renovados a la alza en 2020, antes del encuentro de Glasgow.

Conclusiones y promesas muy parecidas a las que todos nos hacemos cada 1 de enero, cuando nos juramos que iremos más al gimnasio.

Una cumbre en la que, según los tuiteros, se han alcanzado importantes acuerdos, “que van desde no hacer nada a más de lo mismo” y cuyas conclusiones podrían aparecer “en una taza de Mr. Wonderfull”. Este es el análisis irónico de las redes: